CHEMINOTS 59/62 Collectif PCF

Le projet de défiscalisation des heures supplémentaires révise dans les grandes largeurs le mot d’ordre de campagne de Sarkozy. C’était prévu. Mais ce n’était pas dit. Il s’agissait alors de faire croire aux électeurs qu’on allait leur bricoler une solution qui permettrait d’améliorer leur niveau de vie sans qu’il soit nécessaire de faire le siège des grandes sociétés ou de changer un système qui étrangle trop de PME. Bien sûr, cette mesure dont le président avait fait un emblème de sa campagne peut sembler plus indolore que l’instauration de la franchise médicale qui va rendre la santé payante pour l’immense majorité des salariés modestes. Elle risque néanmoins d’avoir des conséquences tout aussi désastreuses.

Trois économistes, qui soutiennent par ailleurs le système libéral, ont rendu un rapport au Conseil d’analyse économique qui en fait la démonstration.

Premier défaut, cette mesure va tout de suite frapper les Français au porte-monnaie. « Un risque de coût exorbitant pour les finances publiques » notent les experts. Conséquence : ces sommes seront prélevées sur les budgets publics et donc sur des dépenses utiles socialement.

Deuxième inconvénient, les entreprises vont préférer payer des heures supplémentaires puisqu’elles coûteraient moins que d’embaucher des salariés. Déjà les heures supplémentaires représentent 680 000 postes à temps plein. A ces gros dégâts sur les chiffres de l’emploi s’ajouterait une pression sur l’ensemble des salaires. Les chefs d’entreprise écraseraient le niveau normal des rémunérations en menaçant de recourir aux heures supplémentaires. Or c’est notamment le faible niveau des revenus qui fait stagner la croissance aujourd’hui.

Enfin cette mesure abaisserait le coût du travail pour les grandes entreprises qui accumulent de faramineux profits et réduirait aussi les droits sociaux. Une grande partie des heures supplémentaires n’est pas payée à l’heure actuelle ; alors demain, si elles se multiplient...

De surcroît, les salariés ont rarement la possibilité de décider de leurs horaires. C’est l’employeur qui fixe les règles du jeu avec, si le projet de Sarkozy l’emporte, plus de cartes encore dans son jeu.

Résumons les données du problème avant que chacun choisisse ses députés :

1. les Français sont les salariés les plus productifs au monde ;
2. notre pays est aussi une zone de bas salaires avec une majorité de feuilles de paie inférieures à 1300 euros ;
3. les profits des grandes sociétés explosent et les dividendes versés aux actionnaires progressent encore plus vite ;
4. le chômage, même dissimulé par les radiations et l’extension de la précarité, demeure important.

Tout cela serait amplifié par la defiscalisation des heures supplémentaires et par la réduction du versement des cotisations aux régimes de Sécu et de retraite: la voie royale pour les assurances privées et les fonds de pensions américains jouant en bourse contre l'intérêt des salariés et de l'emploi utile.

Faut-il alors aggraver l’addition en portant au Palais Bourbon une majorité UMP si écrasante qu’elle empêcherait que les salariés trouvent un écho de leurs luttes et de leurs revendications au coeur de l’Assemblée ?

Sarkozy, en choisissant Le Havre qui compte un député communiste pour s’engager dans la campagne des législatives, a désigné l’obstacle sur sa route...

« FRANCHISE » SUR LES SOINS : L’ASSURANCE MALADIE SOLIDAIRE EN DANGER

Pour la pétition en ligne cliquer ci-contre

En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1€ par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 euros sur les actes supérieurs à 91€, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins. Mais si elle a augmenté le reste à la charge des patients, le déficit de l’assurance maladie n’en a pas été comblé pour autant.

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une « FRANCHISE » c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE :

Franchise = Régression sociale : Dans son principe même une franchise d’un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.

Franchise = Menace sur l’accès aux soins des plus modestes :Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la CMU.

Franchise = Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais au-dessus du montant de la franchise, ce sera sinon gratuit du moins «comme avant ». La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique.

Franchise = Remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.

Franchise = Porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable » c'est-à-direque « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente on pourrait augmenter le montant », et comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers.

Nous refusons l’instauration d’une telle « FRANCHISE», socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique. Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France.

Aujourd’hui les françaises et les français ont voté massivement. Nicolas Sarkozy a été élu Président de la République.

En cet instant, je pense surtout à celles et à ceux qui sont les premiers menacés par les projets du nouveau Président de la République. Je pense aux salariés qui s’épuisent au travail sans en retirer les moyens de vivre dignement, aux retraités, aux jeunes des milieux populaires, à toutes les victimes des inégalités et des discriminations, aux chômeurs et aux précaires. Je veux leur dire que les communistes seront à leurs côtés. Partout, sur tous les terrains, nous prendrons avec elles et avec eux les initiatives permettant de faire face avec détermination et responsabilité.

Je veux dire ensuite aux femmes et aux hommes de gauche, aux démocrates, que je partage ce soir leur désarroi, leur amertume et leur très grande inquiétude.

Je le dis avec solennité : l’élection du président de l’UMP, et le grave échec de la gauche, constituent une véritable catastrophe politique. Pour la première fois depuis la Libération se trouve porté aux plus hautes responsabilités de l’Etat un homme qui a repris à son compte la plupart des grands thèmes politiques de l’extrême droite et qui porte ouvertement le programme économique et social ultra-libéral du Medef. Notre système social, déjà très abîmé par des années de politiques libérales, nos droits démocratiques sont en danger. Il faut se rassembler pour faire barrage à la politique que la droite va vouloir mettre en oeuvre. J’appelle, dans l’urgence, à une mobilisation de toutes les forces de gauche pour organiser la riposte.

Le Parti communiste ne baissera pas les bras. Partout, dans les villes, les quartiers et les entreprises, ses militantes et ses militants, ses élu-e-s municipaux, départementaux et régionaux, ses parlementaires seront aux côtés de notre peuple pour s’opposer à la casse sociale et aux atteintes aux libertés. Face à toutes les attaques, elles, ils travailleront sans relâche au rassemblement de toutes celles et tous ceux qui ont le progrès social au cœur, de tous les démocrates pour organiser la vigilance et la lutte.

Dès ce soir, j’appelle à un sursaut des forces vives de la gauche pour faire des élections législatives une réaction à la défaite très lourde que nous venons de subir. Il ne faut pas laisser tous les pouvoirs entre les mains de Nicolas Sarkozy. Il faut que toutes celles et tous ceux qui veulent contribuer à la riposte puissent faire front ensemble pour élire le plus grand nombre possible de députés résolus à s’opposer à la droite.

J’appelle les électrices et les électeurs de gauche, dans ce cadre, à élire de nombreux députés présentés ou soutenus par le Parti communiste. Elles, ils seront, avec un groupe parlementaire, une force indispensable de résistance à la droite, et autant de points d’appui essentiels au soutien des luttes et des mobilisations sociales.

Au-delà, je veux dire que la défaite de Ségolène Royal ce soir, après celle de 2002, pose à toute la gauche des questions cruciales. L’importance du résultat de Nicolas Sarkozy montre qu’il a réussi à rendre crédibles au delà-même de l’électorat de droite, dans leur brutalité, les réponses qu’il apporte aux problèmes de notre société. L’échec de la gauche révèle à l’inverse l’exigence de faire vivre les valeurs d’égalité, de liberté et de justice sociale dans un projet politique en prise avec l’Europe et le monde dominés par le capitalisme financier globalisé.

Cet échec est celui de chacune des forces qui composent la gauche. Elles sont toutes placées – le Parti communiste aussi – devant leurs responsabilités pour en comprendre les raisons et reconstruire l’espoir en ouvrant une véritable perspective de changement. Je suis fermement décidée à m’y engager.

Plus que jamais, notre peuple a besoin d’une grande force de résistance et de proposition. J’appelle toutes celles et tous ceux qui veulent s’engager dans les batailles à venir à rejoindre le Parti communiste français.

Les premières mesures annoncées sont emblématiques de ce projet. Dès cet été : l’instauration d’un « service minimum garanti en cas de grève », la création de peines planchers pour les récidivistes et la réforme de l’ordonnance de 1945, de nouvelles lois contre l’immigration et le regroupement familial, la fin des 35 heures et l’exonération de charges sur les heures supplémentaires. Le signe est fort et sans ambiguïté : l’élection de Sarkozy inaugurerait un quinquennat de combat – contre les syndicats, contre les salariés, contre les migrants, contre les jeunes, contre les pauvres.

Avec lui le pire est certain !

Au-delà, son programme,

- C’est le droit quasi-illimité des patrons d’exploiter les salariés, avec la mise en place d’un contrat de travail unique copié sur le CNE ; l’augmentation du temps de travail au nom du principe « travailler plus pour gagner plus » (pas de hausse du SMIC et exonération des heures supplémentaires que je viens d’évoquer) ; l’obligation d’activité pour les bénéficiaires de minima sociaux.

- C’est la France transformée en « paradis fiscal », avec la suppression des droits de succession et, dans les faits, de l’ISF ; l’allègement de la taxe professionnelle ; la multiplication des zones franches…

- C’est la casse comme jamais des services publics et de la protection sociale, avec de nouvelles privatisations ; le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite (c’est-à-dire, d’ici à 2015, d’un poste sur quatre dans la santé et l’éducation !) ; la fin de la carte scolaire ; la liberté d’implantation des écoles privées ; la poursuite de la loi Fillon contre la protection sociale et la suppression des régimes spéciaux ; de nouvelles exonérations de cotisations patronales… *- C’est la chasse aux immigrés et le pillage des compétences dans les pays pauvres. *

- C’est la soumission à l’Europe libérale et aux États-Unis, avec la proposition d’un « mini-traité » sauvegardant les institutions et les politiques libérales de l’Union européenne et la dénonciation devant Bush de « l’arrogance française » – sans doute au nom de la défense de « l’identité nationale »…

Et toutes ces propositions ont été ponctuées au fil de cette campagne de discours recyclant directement ceux de Le Pen – la « racaille », le « Kärcher », « La France, aimez-la ou quittez-la », la pédophilie inscrite dans les gènes, etc., etc. –, de mises au point revendiquant haut et fort la volonté de capter l’électorat lepéniste, au point que l’hypothèse d’une alliance entre la droite et l’extrême droite a été ouvertement évoquée, qui pourrait aller jusqu’à la présence de ministres du Front national dans un futur gouvernement.

Ensemble, nous avons la responsabilité d’empêcher qu’un tel homme, qu’une telle politique s’applique avec tant de violence à notre nation. Les législatives : C’est voter "pour" la politique que vous voulez !

Beaucoup d’électrices et d’électeurs ont voté « utile » dés le premier tour par peur d’un nouveau 21 avril. Animé-es par des réflexions stratégiques plus que politiques, beaucoup se sont vus privés du débat, du choix de société auquel ils étaient confrontés : emplois, salaires, sauvegarde de notre système de solidarité nationale, orientation européenne et actions face à la mondialisation dévastatrice, aucun des deux candidats n’a su nous montrer clairement ses choix pour la France.

Les législatives sont une élection d’autant plus déterminante : nous pourrons choisir la politique que nous voulons. Nous pourrons élire les représentants de ce que nous voulons - au plus près de nous dans les circonscriptions - : ces élus sont ceux qui proposent, discutent et votent les lois qui feront la France de demain.

Sortis du piège du bipartisme et des présidentielles, ils pourront porter nos éxigences à l’assemblée nationale.

Notre pays en a assez de l’injustice sociale, des bas salaires, de la crise du logement, des reculs du droit du travail.

Les élections législatives permettront d’affirmer clairement la volonté d’une gauche décidée à rompre avec le libéralisme, à s’engager pour les droits sociaux et démocratiques, à porter l’espoir du progrès social.

Comparaison des programmes des candidats à la présidentielle de 2007, appliqués aux cheminots.

Le 22 Avril prochain les citoyens français auront à s’exprimer sur le choix d’un(e) futur(e) président(e) de la république et sur le programme qu’il ou elle proposera aux français.

Les Cheminots dans cette campagne se doivent durant cette période d’être attentifs aux propositions de chacun.

Il aurait du être assez simple de faire un choix parmi les candidats. Chacun votant pour son intérêt personnel, la somme des intérêts créant l'intérêt général.

Ainsi, les cheminots devraient voter dans l'intérêt des cheminots, or cela n'est pas si simple et ils nous arrivent de-ci, delà d’entendre des collègues dire qu’ils voteront : Sarkozy, Le Pen, de Villiers ou Bayrou, ou d’autres …

Beaucoup de candidats privilégient la posture médiatique, se gardant bien de dire aux cheminots à quelle sauce ils seraient dévorés, au cas où ils seraient élus.

Il est ainsi très difficile de s’y retrouver dans les circonvolutions médiatiques et les discours de chacun, beaucoup essayant de ratisser très large, tentant d'attirer l'adhésion sur certains points du programme, sans préciser le reste.

Cela explique en partie pourquoi il y a encore à ce jour autant d'indécis.

Pour essayer d’y voir plus clair, nous nous sommes essayés au dur exercice de la comparaison des programmes. Nous avons publié un tableau qui précise les intentions des candidats envers les cheminots. La méthode utilisée a consisté à croiser les déclarations des candidats, leurs programmes ainsi que les plates-formes politiques de leur parti, ensuite de ramener ses intentions à un terme très clair qui soit vraiment une réponse aux questions que l'on peut légitimement se poser.

Il est bien entendu, que les candidats sont parfois imprécis. Ainsi, quelle forme doit prendre « le service minimum » et de quelle mesure sera-t-il accompagné. Aucun bien sûr ne préconise la fin du droit de grève, ce qui serait anticonstitutionnel, mais les barrières que l'on émettra par exemple comme en Angleterre auront le même effet. Ainsi le terme « suppression » a été préféré au terme « service minimum » qui d'ailleurs existe déjà sous la forme du plan d'urgence.

Il nous semble également évident au regard des différents programmes de mettre en garde sur une analyse simpliste de notre tableau. En effet, les programmes de Buffet, Besancenot et Bové ne sont pas identiques et divergent en bien des points, mais sur les sujets se rapportant aux cheminots de nombreux points peuvent sembler identiques.

Il est a signaler que la Fédération CGT des cheminots a contacté les « états-majors » des candidats pour qu'ils répondent à 6 thèmes précis : Avenir Service Public, Fret, emplois retraite, salaire …, Europe ferroviaire, transport public, dialogue social et droit de grève. A ce jour seul les candidats : Dominique Voynet, Olivier Besancenot et Marie-Georges Buffet y ont répondu.

Certains se sont bien gardés d'y donner suite, aussi si des militants ou des politiciens estimaient que les termes utilisés étaient inappropriés, nous serions très heureux de bénéficier de leur lumière et enfin d'obtenir des réponses à nos questions. Éventuellement, nous ferons évoluer le tableau ci-joint.

Patrick Delfosse, Pierre Hameaux, Thierry Blavoet

(Qui ayant pris connaissance des différents programmes ont décidé d’appeler à voter M.G. Buffet)

Lille le 12 Avril 2007

ÉTAT COMPARATIF DES CANDIDATS

LE DIMANCHE 22 AVRIL 2007, JE VOTE ET J'APPELLE À VOTER POUR MARIE-GEORGE BUFFET

''Pour confirmer votre APPEL, cliquer sur le mot "APPEL" ci-contre, copier et coller cette phrase ci-dessus dans la case commentaire ci-dessous en laissant votre nom, votre prénom et votre email ou envoyer un email à:"

cheminots5962.gauchepopulaire@laposte.net

Le débat sur « l’argent » prend une drôle de tournure dans cette campagne électorale. On nous invite non pas à nous interroger sur les inégalités , sur ceux qui possèdent et ceux qui n’ont rien. La bulle médiatique , considérant sans doute la richesse comme un phénomène naturel , s’inquiète d’abord de connaître la face cachée des patrimoines des prétendants à l’Elysée , sans d’ailleurs s’interroger sur leur proximité avec celles et ceux qu’ils sont sensés représenter.